El lenguaje gestual del perro es mucho más sencillo que el lenguaje gestual del hombre.
Al lenguaje hablado del perro no se le puede denominar “habla”. En cualquier caso no es comparable en absoluto con el del hombre. El del perro es muy sencillo, sirve para una comunicación rápida y con pocas probabilidades de error, pero muy poco matizado. Es adquirido y comienza a ser funcional muy pronto, pero logra su maduración plena muy rápidamente y, por tanto, la evolución resulta paupérrima.
Pero existe una diferencia cualitativa mucho más importante. El perro no piensa apoyándose en conceptos verbalizados. El hombre si. Gran parte del pensamiento del hombre se apoya en conceptos verbales.
Ortega afirmaba que en realidad no definimos nuestros pensamientos hasta que somos capaces de expresarlos verbalmente.
El pensamiento del perro debe ser muy concreto e intuitivo.
Sin embargo la inteligencia en abstracto no existe. La inteligencia es fruto de un medio determinado y solo existe “funcionando” en ese medio.
Es absurdo establecer competiciones entre inteligencias diseñadas para medio diferentes. La inteligencia del hombre y la del perro han sido diseñadas para funcionar con éxito cada uno en su medio. Cuando se dice que un ser vivo es más inteligente que otro, deberemos referir siempre la afirmación a un medio determinado.
Aceptamos tranquilamente a Mowgli y a Tarzan imponiendo su inteligencia en un medio hostil, aunque parece muy improbable que un niño abandonado en una selva llegase a sobrevivir, y en tal caso, es inimaginable que aquel cerebro humano, desprovisto de la estimulación adecuada, y con las características propias de su percepción, con la lentitud de su desarrollo psiconeurológico y con las limitaciones de su movimiento corporal, pudiese llegar a triunfar en aquel medio.
La literatura pseudocientifica del siglo dieciocho narra de varios casos de niños-lobos, niños amamantados por lobas y criados en la jauría salvaje, que fueron encontrados, siendo niños mayores o adolescentes, en los bosques franceses.
Eran salvajes, no habían desarrollado el habla y poseían una sensibilidad durísima, que sus educadores debían ablandar para poder iniciar su educación. Se describen esos procesos de ablandamiento y educación, que indudablemente tienen su interés, pero nadie narra lo más interesante. Por lo visto, apenas fueron avistados, fueron capturados. Resulta extraño que no fueran observados, pero nadie narra haberlos seguido y observado. El resultado de esa observación, poseería un valor científico inimaginable, pero hubiese sido difícilmente asimilado por la dignidad del homo erectus. ¿Logras imaginar a aquellos niños asumiendo el papel del rey del bosque? ¿Se puede admitir esa posibilidad?. ¿O por el contrario, eran los tarados de la jaurías?.
Hay tantas cosas inexplicables.
Fotos: tejedorpublicitario.com
